Prendre un Café

1. Le mercredi 18 janvier 2006, 20:45 par Jawad

Je pense que c'est en rapport au petit personnage accroupi sur son montage. Accroupi et petit certes, mais parfaitement reconnaissable puisqu'il ne s'agit de personne d'autre que de Carlos, parfaitement reconnaissable à sa pose bien connue, à son sourire bedonnant et à son habit traditionnel.

Dew est donc bien forcé de reconnaitre ses tords!

Au passage, j'ai une bonne blague pour vous: www.affiliatel.com (sous FF, c'est un vrai puzzle!)

2. Le mercredi 18 janvier 2006, 20:48 par NiKo

Jawad > Gné ? Pas vu Carlos. D'autant que niveau gabarit, il se pose plutôt là

3. Le mercredi 18 janvier 2006, 21:10 par qwix

terrible le message, il manque juste un truc, on sait pas si le service juridique à un mail chez caramail

Je suis déjà dehors.

4. Le mercredi 18 janvier 2006, 22:12 par David, biologeek

Hahaha, et moi m'sieur, j'en voudrais bien une aussi svp

Mais où s'arrêtera-t-il ?! Est-ce que tu pourrais passer demain soir après le tribunal on fait un repas entre amis et je suis sûr que tu as pleins d'histoires à leur raconter...

5. Le mercredi 18 janvier 2006, 22:18 par Jawad

NiKo > je rigolais bien sûr, je ne vois aucune photo sur la page indiquée, c'est pour ça

6. Le mercredi 18 janvier 2006, 22:49 par Yazerty

LRAR envoyée aux propriétaires des noms de domaines Prendreuncafe.com, Yazerty.net, Astuces-win.com, Xethorn.net etc... 1

Euh, je n'ai rien reçu. Pourquoi recevrais-je un mail alors que je n'ai pas parlé de ce site sur Yazerty.Net ? Pourquoi dis-tu ça NiKo :-? Et pourquoi as-tu reçu ce mail ? A cause de ton commentaire sur cette page ? Je ne vois pas pourquoi il envoit un mail à quelqu'un qui a commenté un billet publié par un autre webmaster, sans rapport avec toi et qui a la responsabilité des propos tenus sur son blog.

Il peut tenir Dew pour responsable des propos tenus sur son blog (il y a une responsabilité de suppression des commentaires en cas de diffamation me semble-t-il).

En tout cas si j'ai fait un commentaire à ce sujet qu'il n'aime pas, qu'il soit supprimé (le commentaire).

Pfoua, dodo.

7. Le mercredi 18 janvier 2006, 22:51 par NiKo

Yaz, c'est ce qui est écrit sur le mail. J'en sais pas plus.

Dors tranquille.

8. Le mercredi 18 janvier 2006, 22:51 par NiCoS

Niko,

Au cas z'où, ma femme est avocate, si tu as besoin d'infos, tu sais comment me contacter

Enfin, j'espère que tu n'en auras pas besoin d'en arriver là...

++

PS : je ne ferais pas de commentaire de peur d'être trainé en justince aussi , mais j'en pense pas moins... :-P

9. Le mercredi 18 janvier 2006, 22:57 par AFFILIATEL

Effectivement, la petite plaisanterie sur vos blogs en fera bientôt rire plus d'un

10. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:11 par NiKo

N'oublie pas que si tu perds, tu devras rembourser mes frais de justice.

Bonne nuit.

11. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:15 par Daoro

Hahahahaha, les aléats du petit message aléatoire des titres de commentaires : Sûr de lui, AFFILIATEL nous disait

Bon autrement, ça pourrait être un joli coup marketing. Et même en étant 200% sérieux, une affaire pareille aurait-elle ne serait-ce qu'une infime chance d'aboutir ? Ca me semble quand même léger comme base d'accusation.

Sinon niveau du site en question, je pense qu'il serait bien d'informer le monsieur des bonnes pratiques du design web, parce que rien qu'au premier coup d'oeil ça ne fait ni sérieux, ni envie de rester lire.

12. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:18 par mojo

Si tu vas à Nice tu en serres cinq à Play de ma part, merci ...

13. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:30 par Rv

Heureusement que le ridicule ne tue pas, il serait mal en point

14. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:31 par AFFILIATEL

ouaip, il n'empeche que vos commentaires sur la page : http://sites.estvideo.net/dew/index/20... reste diffamatoires en tout égard et qu'a défaut de vous plaire le site a tout de même fait un chiffre d'affaire de 50000 euros en 6 mois

sans parler des copies du source qui est déposé, la photo perso, la marque commerciale plagiée.

Que le net commercial ne vous plaise pas est un fait. Que vous critiquiez le source ou le graph ... soit .... Que vous commentiez en traitant d'arnaqueur sur le nom personnel du créateur , le traitant ouvertement de con en est un autre, de toute façon le procés verbal a été fait cet aprés midi.

15. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:37 par NiKo

Si tu as tant d'argent que ça, merci de prendre en considération le fait que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Merci aussi de prendre en compte le fait que sauf contre-ordre, nous vivons en démocratie, et qu'il est encore autorisé par la loi de citer et d'emettre une opinion. Je n'ai pas lu trace d'insultes dans les commentaires du billet de Dew.

Cette fois, bonne nuit, j'ai école demain.

16. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:37 par AFFILIATEL

Que vous sur enchérissiez en vomissant ou en rigolant vous regarde, au regard de la loi, le juge tranchera.

On assume jusqu'au bout ses propos, le net à des limites légales que vous avez largement franchi.

17. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:40 par AFFILIATEL

L'argent est une arme pour qui sait l'utiliser. Ce n'est qu'une question de respect, hors vos propos d'étudiants sont limites ecoeurants.

18. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:45 par AFFILIATEL

Je vous demande de retirer de toutes vos pages toutes citations à l'égard de la marque AFFILIATEL, tous liens, tous trackbacks et je laisserai cette affaire close en archives. Vous accordant le bénéfice du doute. Aprés, ce sera de votre bon droit de laisser vos propos sur ce site, tant que notre société ou son créateur n'est pas cité. Merci d'avance.

19. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:47 par AFFILIATEL

il en va de même pour votre "ami" DEW comme vous l'appellez. Qui d'aprés vous est en vacances.

20. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:54 par Alex

AFFILIATEL > Dew est en vacances

Attendez quelques jours, le temps Dew rentre, et je suis persuadé que toute cette affaire sera règlée pour le mieux. Seul Dew peut agir sur la page que vous citer, les autres personnes que vous citer n'ont aucun pouvoir sur cette page.

Laissez une quinzaine de jours à tous les protagonistes et l'affaire sera définitivement enterrée et règlée dans votre meilleur intérêt. J'en suis persuadé.

21. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:56 par AFFILIATEL

Sans parler des links vers des propos diffamatoires qui sont juridiquement (on parle de jurisprudence) aussi coupable que le propos en lui même, aprés nous aurions plaisir a visiter vos sites internet et votre palmarés effectivement bien défendable : http://www.prendreuncafe.com/cv inutile de vous répondre quand à vos propos : Debilus Profondus ou encore : totalementcretin point koi déjà ???

22. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:57 par mEga

Comment dire... pathétique ? Même pas tout juste méprisable !

23. Le mercredi 18 janvier 2006, 23:57 par Gru

>L'argent est une arme pour qui sait l'utiliser.

Ouais, en même temps, la plume, l'épée, tout ça... Et pis des plumes, ils en connaissent hein, et pas des plus médiocre en plus!

24. Le jeudi 19 janvier 2006, 00:04 par Alex

Sans parler des links vers des propos diffamatoires

De quels "links" parlez-vous ? La seule page que vous citez est celle de Dew, qui est actuellement en vacances et ne reviendra que dans quelques jours (il ne peut donc rien faire avant quelques jours).

25. Le jeudi 19 janvier 2006, 00:10 par mEga

Tout à fait gru, sans compter que ce monsieur parle de NiKo comme d'un étudiant et déjà rien que là tu rigoles On est plus à une invraissemblance près... Sans compter que si certains commentaires, peuvent éventuellement être mal à propos... ce qui reste a démontrer : prouver l'intention nuisible de la diffamation est loin d'etre chose facile. En revanche, dans le commentaire de NiKo qui est : "j'ai vomi :/" il n'y a rien de diffamant mais alors même en ouzbek ou serbo-monténégrin. Si Dew en tant que publicateur du site web est responsable des écrits qui y sont versés, ils ne s'agirait de pas mettre tout le monde dans le même panier...

26. Le jeudi 19 janvier 2006, 00:13 par kNo'

Question préparatoire : si on dit que monsieur AFFILIATEL est un troll total, un comme on n'en a jamais vu, un des plus beau fleurons de la Trollinnerie intercontinentale, est-ce que c'est de la diffamation, de l'insulte, ou une description un tant soit peu précise du personnage ?

Parce que de toute façon, il n'y a qu'une seule chose à faire : NE PAS LE NOURRIR.

Oh, au fait, mon adresse à moi, c'est 18, rue des Tonneliers, Bayonne, France. Mais le "whois" vous le dira mieux que moi.

Serviteur,

27. Le jeudi 19 janvier 2006, 00:25 par Felipe

Fichtre, l'affaire est d'importance et la blogosphère va en être retournée! Dépenser 50€ (et/ou 280€ peu importe) pour une capture ou constat+PV auprès probablement de http://www.constatonline.com/hypertext/tarifs1.htm (qui est le même huissier que sur copyrightfrance linké par dew à la fin de son billet), voilà qui me laisse coi.

Je m'inquiète pour dew, il avait un casier judiciaire vierge il y a quelques jours (forcément, il vient de créer sa société) mais à l'avenir sera-t-il un délinquant sur lequel personne ne se retournera, mis au ban de la blogosphère? Il tiendra peut-être compagnie au blogger de monputeaux.com ^^

28. Le jeudi 19 janvier 2006, 00:27 par :D

sympa la couleur caca de marmotte sur ton site kNo

29. Le jeudi 19 janvier 2006, 00:33 par Matt

/Now playing une chanson de Georges Brassens

30. Le jeudi 19 janvier 2006, 00:35 par kNo'

== DIFFAMEUR !!! Ce n'est pas du caca de marmotte, c'est du caca de yorkshire, jeune freluquet. Ben si c'est comme ça, c'est Courrier avec Accusé de Réception + CV + Lettre de Motivation et tout ça !

Non mais.

31. Le jeudi 19 janvier 2006, 00:44 par Un dubitatif

Sur le site moqué, il est mentionné (je le donne en substance) que le propriétaire du site a crée 30 sites web en 7 ans.
Si j'en crois le RCS (registre du commerce et des sociétés : plus offciel je ne vois pas) affiliatel n'existe que depuis 2003.
Qui dois je croire ?...

32. Le jeudi 19 janvier 2006, 00:49 par Matt

http://membres.lycos.fr/wittouck/Secrets-du-Ref.pdf

33. Le jeudi 19 janvier 2006, 01:06 par mEga

juste une info comme ça ne passant opportunité des poursuites
Plainte ne signifie pas procès systématique

34. Le jeudi 19 janvier 2006, 01:11 par Julien Courbet

Attendez vous tous, ne faites pas comme si le plaignant était auteur/initiateur d'une quelconque arnaque utilisant le système de la pyramide.

35. Le jeudi 19 janvier 2006, 01:17 par Un dubitatif BIS

J'oubliais ma source COFACE RATING : lien ici

36. Le jeudi 19 janvier 2006, 01:32 par Mitternacht

C'est complètement lunaire. /me cherche un article exhaustif sur la manie procédurière, pathologie reconnue (je ne diffame pas, je me renseigne).

37. Le jeudi 19 janvier 2006, 01:40 par neolao

c'est un truc pour avoir des visites ca

38. Le jeudi 19 janvier 2006, 05:57 par Xavier

Mieux que le slashdotage, le totalementcrétinisage...

39. Le jeudi 19 janvier 2006, 09:20 par Bast

Huhu, c'est drôle toute cette histoire, si ce n'est pas un troll c'est sacrément débile tout ça

40. Le jeudi 19 janvier 2006, 10:19 par boomboom

Bonjour, je ne fais que poster, histoire de pouvoir dire dans longtemps à mes petits enfants j'y étais

41. Le jeudi 19 janvier 2006, 11:12 par wildmary

ah non, vous allez tous aller à Nice
pfffff il a fallu que j'en parte pour qu'il s'y passe quelque chose...

42. Le jeudi 19 janvier 2006, 11:14 par NiKo

Wildmary > Oui, en même temps je compte pas m'y éterniser, hein

43. Le jeudi 19 janvier 2006, 11:16 par Gru

>Parce que de toute façon, il n'y a qu'une seule chose à faire : NE PAS LE NOURRIR. ( kNo' )

Ouais, mais bon, un beau comme ça c'est rare, faut pas le laisser partir tout de suite, on a le droit de nous amuser un peu!

44. Le jeudi 19 janvier 2006, 11:21 par demental

Bon rassurez-vous, il n'a plus la gendarmerie dans ses petits papiers. Donc déjà, pas de perqui à 6h du mat (enfin quoique, s'il y a des nicois dans la salle, méfiez-vous !)

Ouff je suis hors du coup je ne fait que relater des faits

45. Le jeudi 19 janvier 2006, 13:17 par Felipe

Ce jour,

dew a été contacté sur le lieu de ses vacances et a demandé en attendant son retour à ce que le billet soit mis hors ligne. Cela vient d'être fait par une tierce personne à qui il avait confié les clefs de son blog. Cette mise hors-ligne temporaire ne préjuge en rien de la suite que dew donnera à cette affaire à son retour de vacances.

Felipe

46. Le jeudi 19 janvier 2006, 13:39 par davidj

Je pense que c'est un coup de pub que Monsieur x offre à son site et à son système de vente. A la lecture de l'article L122-6 du Code de la consommation, je me demande si ce monsieur ne risque pas de se retrouver dans la position de l'arroseur arrosé s'il porte la chose devant les tribunaux.

47. Le jeudi 19 janvier 2006, 13:47 par mEga

Je remarquais un truc comme ça z'en passant : mais faudrait porter plainte contre google qui relait ces infos en indexant la page puis aussi Yaho et l'indsutrie des moteurs de recherche...

Et un élément troublant c'est que la plainte ne peut viser que Dew en tant qu'editeur du blog, et venant de retirer sa page, l'action (fantaisiste,( publicitaire ?)) n'a donc plus lieu d'être puisqu'il vient de retirer la page incriminée dans le délai de 48h imparti, a moins qu'il y ait d'autre motivation moins avouables...

Donner un délai et ne pas s'y conformer c'est faire montre d'empressement assez incompréhensible, en tout cas fort peu crédible...

48. Le jeudi 19 janvier 2006, 13:57 par MaoTseTongue

Je crois que j'aurais préféré que cela soit un fake, mais vu la tournure que prenne les choses ont dirait bien qu'on en tient un gros là.

49. Le jeudi 19 janvier 2006, 15:09 par neolao

moi que la page ne soit pas retirer pour voir où ca va aller

50. Le jeudi 19 janvier 2006, 15:17 par w0arz

Impressionant C'est navrant quand meme, mais bon faudrait que je retrouve un site dans le meme genre... conforne web -2.0

51. Le jeudi 19 janvier 2006, 15:50 par mEga

Je mets l'article L122-6 du code de la consommation (le lien étant érroné) :
"Article L122-6
(Loi nº 95-96 du 1 février 1995 art. 13 Journal Officiel du 2 février 1995)
Sont interdits :
1º La vente pratiquée par le procédé dit "de la boule de neige" ou tous autres procédés analogues consistant en particulier à offrir des marchandises au public en lui faisant espérer l'obtention de ces marchandises à titre gratuit ou contre remise d'une somme inférieure à leur valeur réelle et en subordonnant les ventes au placement de bons ou de tickets à des tiers ou à la collecte d'adhésions ou inscriptions ;
2º Le fait de proposer à une personne de collecter des adhésions ou de s'inscrire sur une liste en lui faisant espérer des gains financiers résultant d'une progression géométrique du nombre des personnes recrutées ou inscrites.
Dans le cas de réseaux de vente constitués par recrutement en chaîne d'adhérents ou d'affiliés, il est interdit d'obtenir d'un adhérent ou affilié du réseau le versement d'une somme correspondant à un droit d'entrée ou à l'acquisition de matériels ou de services à vocation pédagogique, de formation, de démonstration ou de vente ou tout autre matériel ou service analogue, lorsque ce versement conduit à un paiement ou à l'attribution d'un avantage bénéficiant à un ou plusieurs adhérents ou affiliés du réseau.
En outre, il est interdit, dans ces mêmes réseaux, d'obtenir d'un adhérent ou affilié l'acquisition d'un stock de marchandises destinées à la revente, sans garantie de reprise du stock aux conditions de l'achat, déduction faite éventuellement d'une somme n'excédant pas 10 p. 100 du prix correspondant. Cette garantie de reprise peut toutefois être limitée à une période d'un an après l'achat."

52. Le jeudi 19 janvier 2006, 16:01 par kNo'

mEga : "Tu sens ça ? L'odeur du napalm sur la jungle..."

C'est étonnant, c'est la première fois que je comprends parfaitement un article de loi et ce qu'il implique.

Ca devient vraiment croustillant, là.

53. Le jeudi 19 janvier 2006, 16:04 par NiKo

Voire cocasse.

54. Le jeudi 19 janvier 2006, 16:09 par mEga

Moi je dis rien... je constate !

55. Le jeudi 19 janvier 2006, 16:18 par M. deI

Enfin quoi qu'il en soit si ce monsieur trouvait - dans l'hypothèse encore une fois qu'il ne vous ait pas monté un beau bateau juste pour s'amuser - le moyen de se faire un peu d'argent et d'"arnaquer" (ou pas d'ailleurs : car il peut trouver des clients volontaires) des individus par internet et bien soit.

Enfin, tout ce qui concerne les données techniques me dépassent totalement. Ne maîtrisant pas les enjeux et n'y accordant aucune importance, je pense tout de même qu'il ne me viendrait pas à l'idée d'incriminer publiquement un autre que moi-même en citant son nom, ses coordonnées etc etc etc. Car c'est bien de cela - je pense - qu'il s'agit : vous identifiez vos blogs comme votre propritété (cf plusieurs articles à ce sujet), alors n'est-ce pas sa propriété que vous avez violé en montrant publiquement son intérieur et qui plus est en le dénigrant.

Je n'aimerais pas qu'on mette des pancartes : là haut au second, mme XXX, habitant au XXX, dont le numéro de tel est XXX s'adonne à des pratiques frauduleuses : elle ne descend pas ses poubelles tous les jours ...etc etc etc. Cela me rappelle en l'occurence certaines pages de l'histoire que je n'aimerais pas vivre (d'ailleurs éviter de voter Sarko. si vous ne souhaitez pas les voir revenir).

C'est pour cela, que le recours à la démocratie comme moyen de justification, je le manierais avec plus de douceur.

Bref tout cela pour dire que des captures d'écrans sans indiquer le nom du protagoniste était à mon sens possible et témoignait juste de pratiques techniques et/ou commerciales, humaines qui semblent vous déplaire (certainement à juste titre) et autour desquelles vous auriez pu échanger sans que son nom soit cité.

Cela n'enlève rien au specimen... et au fait surtout que je n'y connais rien et que je n'ai pas pu revoir le site. Mes propos s'appuient donc sur le vague souvenir d'un site assez laid, peu ergonomique, dont la musique m'invite à penser que le bonhomme a à peine 18 ans, qu'il commence à peine à se familiariser avec internet (ce qui pourrait expliquer les défaillance techniques)....

Bises,

M. de I

56. Le jeudi 19 janvier 2006, 17:07 par M. De I.

Après relecture, loin de moi l'idée de faire passer qui que ce soit pour ce qu'il n'est pas : à savoir un collabo.

J'insiste juste sur le fait qu'on aurait pu débattre atour de ses pratiques sans donner son adresse.

M. de I.

57. Le jeudi 19 janvier 2006, 18:29 par Gru

Toujours pas de nouvelles menaces pleines de fautes d'orthographe? Pfffiou, je suis déçu, le soufflet se serait-il dégonflé ou seriez vous déjà en route pour Nice?

58. Le jeudi 19 janvier 2006, 19:27 par mEga

On se languit... enfin NiKo peut dormrir tranquille

59. Le jeudi 19 janvier 2006, 19:51 par qwix

L'argent est une arme pour qui sait l'utiliser

Bon apparement tu n'as pas l'intention d'acheter un bescherelle...

60. Le jeudi 19 janvier 2006, 22:12 par Yazerty

La page en question a été supprimée sous 48 heures. Je ne sais pas si c'est Dew qui a eu l'info ou quelqu'un d'autre qui peut modifier le blog de Dew :-?

De ce fait, je vous prie de bien vouloir effacer cette page sous un délai de 48 heures Passé ce délai de 48 heures je me verrai dans l'obligation de demander à notre cabinet juridique D'ouvrir un dossier de plaintes pour plusieures motifs à votre encontre.

--> Il n'y a donc aucune poursuite judiciaire, la page et les propos ayant été supprimés en moins de 24 heures).

61. Le vendredi 20 janvier 2006, 01:26 par neolao

sur le site http://lucratif.fr, on voit le player de dew à droite lol

en cherchant on trouve des blog fake qui fait de la pub

62. Le vendredi 20 janvier 2006, 11:01 par wildmary

Yazerty : Felipe dit quelques commentaires plus tôt que dew a été contacté et que quelqu'un s'en est chargé

mais sinon un truc m'intrigue dans tout ça... que quelqu'un prenne des moqueries pour "diffamation", bon, soit, il n'est pas Johnny Hallyday et le blog de dew n'a pas la couverture médiatique de Paris Match (sans vouloir vexer dew ), mais je peux le concevoir, ça arrive à tout le monde de monter sur ses grands chevaux... mais quel plagiat ? quelle copie non autorisée ? vous n'utilisez rien, vous en parlez... il n'est pas interdit de citer quelque chose ou quelqu'un, ou de parler de quelque chose, ça ne constitue pas un plagiat, c'est complètement absurde... le plagiat c'est copier quelque chose pour le prendre à son compte...
En fait, je ne comprends pas sur quoi il se base pour vous menacer
Parce que bon, sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, "Monsieur le Juge, ils ont été méchants, ils se sont moqués de mon code source " ça risque de faire un peu léger, nan ?

63. Le vendredi 20 janvier 2006, 11:06 par NiKo

Wildmary > Exactement. Le pire c'est qu'il va devoir se justifier quand à ses activités lucratives. Et là, on va rire.

Grassement.

64. Le vendredi 20 janvier 2006, 12:38 par yeKcim

J'ai dis sur mon blog que la traduction de "l'accroche coeur" n'était pas terrible et rendait le livre surement beaucoup moins intéressant que la version originale, j'espère que la traductrice ne va pas m'attaquer pour diffamation !

En tout qu'a Niko, bravo, réussir à récolter autant de commentaire en si peu de temps , je ne pensais pas cela possible sans que tristant ou slashdot ne parle de ton blog (heureusement que totalement était là).

65. Le vendredi 20 janvier 2006, 14:20 par Fabien

Sans parler des fôtes énaurmes de ses lettres, j'ai comme un doute sur "noms commercials" et je me demande si ca pourrait pas être juste, comme on dit "utilisateurs finals"... Le dico me dit que no, mais dans la pratique, chais pas j'ai un doute.

Y a quand même 20 hits sur Google (dont Prendre un café en numéro 3)!

66. Le vendredi 20 janvier 2006, 14:25 par Bobby Ewing

Ne ratez pas non plus ce grand moment.

Ce type est une sorte de champion. Ultime. Toutes catégories.

67. Le vendredi 20 janvier 2006, 14:28 par Bobby Ewing

Ou encore cette fantastique leçon de webmarketing.

Son avocat, il a plutôt interêt à coucher avec le juge s'il veut le convaince.

NiKo : Merci d'éviter de jeter de l'huile sur la flamèche.

68. Le vendredi 20 janvier 2006, 21:10 par maltus

là je débarque .... c'est l'abus le plus total ... mdr ... désolé ...

69. Le samedi 21 janvier 2006, 11:16 par Nicolas

Bonjour, un petit commentaire tout ce qu il y a de plus objectif. Ne tombons pas dans une subjectivité qui pourrait tous - oui vous aussi lecteurs ! - nous valoir un séjour à Fresnes.

Niko je t invite a etre prudent "puisque le webmaster vas bientôt ouvrir le site et l'offre en anglais aux USA." (tm) (c) Copyright 1997-2006

et vu la qualité des backlinks je me méfierais. y a du lourd derriere. linkdomain (1) linkdomain (2)

pas taper affilia**** pas taper affilia***

70. Le lundi 23 janvier 2006, 22:44 par Jeff

Il est beau lui !
petit rappel sur la législation française : les chaines de parainage sont strictement interdites ! ce qui m'étonne c'est qu'il ai monté une boite... je regarde le code NAF... 724Z - Activités de banques de données, ouaip... la loi condamne aussi les activités croisées ou cachées...
il est beau, mais qu'est-ce qu'il est beau ! magnifique, formidable, ENNORME , en plus c'est un mélomane, ça s'entend de suite... j'en avais les larmes aux yeux... ah... un grand moment... champion du monde... (vous croyez que c'est de la diffamation tout ça ? moi je crois pas...)
il est cool ce blog !

71. Le mardi 24 janvier 2006, 23:06 par ZeBob

c'est marrant quand on tape le siret de la boite dans google... Y'a plein de sites à la c***(et vides de contenus) avec des stats peu vraisemblables.

72. Le mercredi 25 janvier 2006, 10:19 par Zut

Ouais et puis ça a l'air de marcher très fort

73. Le mercredi 25 janvier 2006, 13:21 par Jeff

Attention ZeBob ! tu vas recevoir un mail disant que tes propos sont diffamatoire !!!

74. Le mercredi 25 janvier 2006, 13:46 par Pierre Tramo

J'ai déjà déposé une plainte à l'égard d'un certain site (hardware.fr pour ne pas le citer) qui a volontairement diffusé des propos diffamatoire à mon egards : je cite : "va t'acheter une cervelle" ou encore "mdr, trop con le mec!" j'attend toujours des réponses de mon avocat Maitre corbeau, mais celui ci ne m'a pas encore répondu quant au résultat de ce procés. Je tiens à soutenir la société dont il est question dans ces trackbacks par mon incomensurable célébrité sur le net.

Cordialement,

Pierre Tramo: J2EE Lead Architect

75. Le mercredi 25 janvier 2006, 14:19 par NiKo

Wow ! Une star internationale sur mon blog !

76. Le mercredi 25 janvier 2006, 16:10 par wildmary

ce n'est pas de la diffamation, ce sont des insultes... en parlant de hardware.fr

77. Le jeudi 26 janvier 2006, 12:19 par Quidam

Le texte en question n'est plus accessible, est-il possible de le voir quelque part ?

78. Le jeudi 26 janvier 2006, 12:24 par NiKo

Il est disponible via le cache Google.

79. Le jeudi 26 janvier 2006, 20:27 par ZeBob

Vu qu'il se fait (théoriquement) des thunes, pourquoi il n'a pas payé un photographe pour se refaire la photo de ses sites?! Il a les yeux en l'air comme si il cherchait l'inspiration...pas très vendeur.

Par contre morceau choisi sur Ebay: Vous pouvez le lire, l'imprimer et faire UNE copie de sauvegarde. Le Mr il veut limiter l'exception à la copie privé, et en plus il menace de poursuite si tu te fais des copies : Toutes copies constatées de ce ebook ou de ma description interdite et poursuite s'ensuivront.

80. Le mardi 11 avril 2006, 17:01 par @di

Music,music,est ren que la music

mais sa seulmen a mon blog <snip />.skyblog.com héééééééy tkt po sur le nom il n y a pas du p0rn0 que la music

vs aime bien  

81. Le mardi 11 avril 2006, 17:03 par @di

<snip />.skyblog.com

82. Le mardi 11 avril 2006, 17:06 par NiKo

Les skyblogs ? Ils ne passeront pas par moi.