Je pense que les contenus de ce blog ne vont plus être sous licence CC-BY-SA

Par NiKo le samedi 2 décembre 2006, 20:32 - Divers - Lien permanent

Je pense même qu'il ne vont plus être libres du tout. Car quand je tombe sur cette news de Nexen.net depuis mon agrégateur, et que j'en lis le pitch :

Je suis tombé complètement par hasard (enfin, par celui des apports de Blogdigger) sur un article présentant 12 astuces pour optimiser les performances de son code PHP suite à une...

Je reconnais immédiatement mon billet. Or, en cliquant sur le lien proposé par Nexen, j'arrive contre toutes mes attentes sur ce site internet, dont j'ai immortalisé une petite capture d'écran (Cliquez pour agrandir) :

Vous noterez - outre les publicités très ciblées ~~geeks~~ nerds dans la sidebar de gauche - que la citation de la source du billet, bien que conforme à la licence CC-BY-SA appliquée à ce blog est située en toute fin de billet, et qu'on a l'impression que le propriétaire du site emploie la première personne du singulier et donc possède la paternité du propos.

Et il en a parfaitement le droit.

C'est bien ça qui me dérange de plus en plus avec la licence CC, c'est que je ne contrôle plus en rien la manière dont mes contenus sont utilisés. Et là je ne peux rien faire d'autre que de demander gentiment le reformatage au proprio (je recopie mon commentaire laissé ce jour sur son blog, au cas où) :

Alors OK mes contenus sont sous licence CC-BY-SA, mais là le recopie de ma prose à la première personne du singulier donne l'impression que vous êtes l'auteur du texte.

Et quand je vois les pubs dans votre colone de gauche (<snipped/>) je me sens vraiment très mal à l'aise.

Je ne vous demande rien, mais si vous avez l'occasion de mettre en avant la source (par exemple, en la mettant en début de billet plutôt qu'à la fin) je vous en serais reconnassant.

Merci (éventuellement) d'avance.

Mais encore une fois ce type est parfaitement dans son droit. Et moi je regrette d'avoir permis ça. Donc ça risque de changer sous peu.

Edit : Merci à Damien de Nexen qui a modifié l'URL de la news dans son billet.

Edit: Fin de la cogitation : la licence reste chez Creative Commons, mais passe en BY-NC-SA.

Dans la même veine (ou pas)

« Installer XDebug sur Ubuntu et l'utiliser avec | Zapping #3 »

Commentaires

1. Le samedi 2 décembre 2006, 21:39 par Adsm

Salut,
en fait non, il viole tout de même la licence: "Paternité. Vous devez citer le nom de l'auteur original.". Ici il ne met qu'un lien vers ton blog, je lui aurais plutôt demandé d'ajouter "Auteur: Tonnom" en bas de l'article. Limite il devrait mettre entre guillemets ce que tu as écrit, non ?
bye

2. Le samedi 2 décembre 2006, 22:29 par Pierre Numérique

C'est malheureusement un phénomène assez fréquent que le copier/coller d'articles pour alimenter son blog... j'en ai moi même été victime... et il est toujours assez désagréable que de voir que tout a été recopié sans changer une virgule et en gardant même les fautes de frappe...

Je n'ai pas de mots pour décrire ce genre de personnages...

3. Le samedi 2 décembre 2006, 22:45 par xavier

Un épisode assez récent a été celui des "piles" (cf. Glazman vs. Oldcola), sortes d'agrégateurs/blogs publics reprenant automatiquement des articles provenant de diverses sources. Chacun pouvait alors commenter l'article en question sur la "pile", sans que l'auteur original n'y puisse rien (d'ailleurs, il n'était souvent pas contacté au sujet de son intégration à ce système).

De mon côté, j'ai choisi la licence "Creative Common Attribution-NonCommercial-ShareAlike 1.0", ce qui dégage les utilisateurs ayant des fins commerciales. Quand à la reprise d'articles, je lui règle son compte avec l'ajout de la mention suivante : "Je m'oppose à l'utilisation, partielle ou complète, des contenus présents sur mon site ou disponibles par le biais des différents fils rss par des "piles " ou d'autres aggrégateurs publics permettant commentaires et/ou trackbacks, de tels systèmes étant à mes yeux considérés comme un bruit inutile et inconstructif face aux enjeux du Web."

A mon sens, il y a un juste milieu à trouver entre laisser tout libre et accepter de se faire spolier, et vouloir garder un contrôle absolu sur la diffusion en verrouillant les possibilités de reprise éventuelles.

Bon courage NiKo

4. Le samedi 2 décembre 2006, 22:58 par Deeder

Même si je comprends tout à fait ton problème, un blog au contenu propriétaire n'est pour moi plus réellement un blog. Ce qui fait tout son intérêt est le partage et la reprise virale des informations contenues sur le blog. Après, il est certain que nombre de personnes abusent de leurs droits pour finalement ne plus créer de contenu mais ne faire que des reprises de ce contenu.

Je glisserai cependant un "mais" : il arrive quelque fois qu'on souhaite linker un billet intéressant. Cependant, les billets minimalistes m'horripilant, j'ai pour habitude de faire au minimum un à deux paragraphes. Or lorsque le billet se suffit à lui même, difficile dans ce cas de ne pas reprendre l'information telle qu'elle est. Même si ça ne m'arrive pas ou peu, je pense que dans ce cas, la reprise peut être possible à condition d'utiliser le blockquote et de mentionner clairement la source.

Ensuite, tu peux déjà te rassurer en te disant que si tu es repompé, c'est que tes billets sont intéressants, et donc que tu n'as rien à leur envier.

5. Le dimanche 3 décembre 2006, 01:16 par pangel

Je ne comprend pas ton problème. Sur la capture d'écran, en introduction, il y a le texte : "C'est tellement pertinent que je les reprend telles quelles, ici, en français". C'est donc évident que les astuces ne sont pas de lui.

Peut-être aurait-il dû mettre un blockquote, mais en tout cas, au-delà des histoires de licence, je trouve que le blogeur a très bien respecté ton travail et la paternité du texte (que j'ai mis en favoris juste après l'avoir lu, d'ailleurs ^^)

En gros, pour le coup, je ne comprend pas ton mécontentement. Cela dit, peut-être certaines licences permettent-elles un juste milieu et peuvent éviter un pompage sauvage sans enfermer tes billets par un copyright.

6. Le dimanche 3 décembre 2006, 01:29 par Ago

@pangel : Le "C'est tellement pertinent que je les reprends telles quelles ici, en français :" vient du billet de Niko ( http://www.prendreuncafe.com/blog/p... ). C'est suite à sa traduction de l'article original : http://www.moskalyuk.com/blog/php-o...

Donc cette phrase n'a pas été placé par le copieur mais bien par Niko lui même

Bon courage, et bon choix Niko

7. Le dimanche 3 décembre 2006, 02:29 par kNo'

Tiens, c'est marrant, dans mon agrégateur, j'avais ça aujourd'hui :

http://vaporware.wordpress.com/2006...

8. Le dimanche 3 décembre 2006, 09:59 par Korben

Hello,

Je te rassure, je ne suis pas sous licence CC ni autre... Et il fait pareil avec mon site.

Et ca fait des mois que ca dure, avec la premiere personne et tout et tout... C'est du pompé intégral. Mais je ne dis rien, car je ne veux pas lui faire de pub. De plus, je lui ai deja demandé de cité sa source mais il ne le fait quasiment jamais...

Bienvenu au club

K.

9. Le dimanche 3 décembre 2006, 10:47 par arnod'mental

La moindre des choses quand on reprend un billet c'est de le signaler à l'auteur. Il a fait l'ours là le gars. Mauvais calcul de sa part car il aurait pu rajouter un fil à sa toile. Un boulet !

10. Le dimanche 3 décembre 2006, 12:56 par tehu

J'aime bien la mention "Copyright © 2004-2006 Neotruc.Com" en bas de page. Reste à savoir ce qui est copyrighté (le concept ?)

11. Le dimanche 3 décembre 2006, 14:51 par Batmat

Inadmissible, dans le même genre, j'avais rencontré cet épisode : http://batmat.net/blog/2005/07/01/1...

Pour Niko, je ne sais pas si la licence libre t'autorise à porter plainte, je pense effectivement que plutôt non :-/. Par contre, Korben, n'hésite pas à aller déposer plainte au commissariat, je pense qu'il n'est même pas forcément question d'avocat dans un premier temps, mais simplement cette plainte finira par arriver à la cible et l'obligera à venir s'expliquer dans le cadre d'une enquête préliminaire : c'est comme ça que ça s'est passé pour moi (bon, moi j'étais celui contre qui on portait plainte, dans un autre domaine : http://batmat.net/blog/2006/06/13/2...).

12. Le dimanche 3 décembre 2006, 19:54 par olivier

A ta place, je mettrais tout bonnement les contenus en mode proprio et zou (avec autorisation bien sur de linker tes pages).

Si quelqu'un veut utiliser les contenus de ce site, libre à lui de te contacter ou de racheter prendreuncafe.com 1,6 M$

13. Le dimanche 3 décembre 2006, 22:53 par Korben

Honnêtement, je ne crois pas dans le fait de porter plainte...
Mon blog n'est pas un moyen de vivre donc que je me fasse pomper mon contenu ça me fait chier (surtout de cette façon, purement copiée collée) mais ca n'engendre pas d'autres problemes. Je sais bien que quoiqu'il se passe, il (on) pourra toujours copier mon contenu ou celui des autres...

Je me dis tant pis, les gens sauront faire la différence...

14. Le lundi 4 décembre 2006, 10:26 par NiCoS

Hmm je pense pas que le mettre sous une licence proprio change fondamentalement la donne.

Les CC, sauf erreur, ne donnent pas tous les droits à tout un chacun sur les contenus réalisés par autrui (les CC ne sont pas le domaine public)

Cf : http://philippe.daigremont.free.fr/...

Dans la mesure où il ne respecte pas ta licence, tu dois pouvoir tout autant porter plainte ou mener je ne sais quelle action juridique à son encontre.

Voir aussi : http://fr.creativecommons.org/FAQju...

Sinon, si tu le souhaites, je peux demander à ma douce des billes en plus...

15. Le lundi 4 décembre 2006, 10:43 par ElDiablo

L'information est faite pour être partagée. Au final, en copiant collant, il a diffusé plus généralement ces précieuses informations, l'essentiel est bien là.

Il n'a pas été courtois, ce n'est pas grave, il a tout de même joué un rôle de relayeur d'info.

Il gagne de l'argent grâce à ta publication ? Tant mieux pour lui, autant que ça profite à un maximum de monde, que ce soit en terme de savoir ou de revenu !

La connaissance est faite pour être partagée, il faut dépasser ce stade où il est "important" d'avoir son nom, sa trace surtout dans un monde totalement numérique où chacun partage directement avec les autres.

16. Le lundi 4 décembre 2006, 11:36 par NiKo

ElDiablo> Quel beau discours. J'ai versé une larme, tu permets ? J'aimerai te voir dans pareille situation pour vérifier sa mise en pratique.

Putain mais pourquoi je réponds à ça, moi ?!?

17. Le lundi 4 décembre 2006, 11:48 par NiCoS

ROFL

ElDiablo, t'es vraiment trop fort...

18. Le lundi 4 décembre 2006, 13:20 par Rako

Des fois avec ce genre de personnes y faut pas tourner autour du pot.

1. Aller sur www.crea-whois.com un super site proposant un super service inédit proposé par le roi de la récup ;).
2. Comme si gentiment suggéré dans l'exemple entrer neotruc.com dans le champ de recherche.
3. Ah oui, le submit c'est "priopriétaire & infos" (autant pour moi)
4. Et un peu en dessous des publicités on trouve pleins d'infos intéressantes dans les résultats, comme un numéro de téléphone

Comme ça de cette manière on peu lui proposer une idée de projet droidauteur-whatis.com.

Sinon NiKo question réf à : les publicités très ciblées (geeks) nerds

Pourquoi nerds plutôt que geeks quel est ta définition du mot nerd? Est ce qu'il y a un sous-entendu péjoratif par rapport au sujet (cible) pornaddict des publicités?

19. Le lundi 4 décembre 2006, 15:09 par NiKo

Rako> J'ai une perception du mot nerd assez péjorative, à savoir un type certes brillant techniquement mais totalement dénué de vie sociale, limite autiste, dans tous les cas frustré. Mais c'est une perception sémantique pifométrique qui m'est propre et n'engage que moi, je te l'accorde.

20. Le lundi 4 décembre 2006, 16:01 par kNo'

ElDiablo : tu permets que je copie-colle ton (snirf) texte pour le placarder sur le nain ternet ? C'est trobo.

NiKo : la définition Geek / Nerd de Wikipedia te donne plutôt raison.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Geek
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nerd

21. Le lundi 4 décembre 2006, 16:38 par NiCoS

Ouah, on peut même viser le titre de "alpha geek"

En tous cas, je suis content, ce blog ne me considère plus comme un spammeur

22. Le lundi 4 décembre 2006, 17:58 par Korben

en ce qui concerne le cas Neopheus, je propose que vous passiez tous sur son site et que vous vous réattribuiez la paternité de vos articles en laissant un message dans les commentaires. C'est ce que j'ai fais !

Je pense que ca va lui plaire !

@+

23. Le mardi 5 décembre 2006, 11:47 par la lène

NiKo> Je te comprends PARFAITEMENT et c'est rageant. Et même si ce qu'on fait n'est pas sous licence CC, y'en a qui ne se gènent pas....

24. Le mardi 5 décembre 2006, 14:10 par alexmic

Salut,

Loin de moi l'idée de vouloir enflammer le débat, mais je trouve assez cocasse que tu parles de ne plus permettre le partage sur *ce* billet (spécifique) dont tu n'es au final pas l'auteur mais le traducteur.

Je trouve qu'il serait quand même paradoxal d'empêcher les gens de reprendre un billet que tu as toi-même repris (et certes, traduit).

Rendre ton contenu propriétaire implique-t-il à tes yeux de ne plus publier que du contenu propre (i.e. pensé, construit et rédigé par toi?)?
Si oui, alors tu as effectivement sur ton blog beaucoup d'articles que tu as toi-même rédigé (immense majorité), mais à l'inverse tous les how-to's et autres t'ont bien été inspirés par d'autres sites? Comment peux tu t'inspirer d'articles et empêcher la transitivité de ce droit? Le génie de tes article te pousse-t-il à interdire qu'ils soient _souillés_ sur d'autres sites? Franchement on est bien loin de l'idéologie libre que tu promeus (technologies que tu utilises et dont tu parles).

Bref, mon sentiment est que ta réaction face à cette reprise me semble disproportionnée et superficielle:
1) le type cite ton blog comme source de l'article. L'éthique est respectée.
---> Enfin presque : en principe il aurait même du citer la source originale et ta traduction
2) Les gens qui sont intérressés par cet article vont aller voir ton blog
---> je suis d'ailleurs allé voir le site en anglais par intérêt
3) Cette reprise t'apporte in fine du volume de fréquentation.

Ton blog est très sympa et fait partie de mes (très rares) favoris perso au bureau, mais il serait dommage que le succès de celui-ci te fasse prendre la grosse tête.

Désolé, je m'apperçois que j'ai du mal à faire passer le ton neutre et plutôt amical que je tente d'apporter à ce commentaire. Je te demande donc de me faire confiance à ce niveau là, il n'y a aucune animosité de ma part.

Amicalement donc

Alexmic

PS : Attendez une seconde avant de me cracher dessus, je vais chercher un ciré

25. Le mardi 5 décembre 2006, 14:31 par Neopheus

Bonjour à tous,

Je me permets de répondre à ce post, étant la principale personne visée dans cette histoire

Tout d'abord, je voudrai signaler à NiKo que la modification qu'il m'avait demandée était en ligne depuis hier.

En lisant les différents commentaires pour ce post, qui sont tous basé sur des arguments pertinents et que je ne remets pas en question, je m'aperçois juste d'une chose, c'est que la question essentielle, c'est pourquoi ?

Effectivement, pourquoi je prend tel quel le contenu en indiquant tout de même l'url d'ou il provient ?

Ceci implique une autre question : mais pourquoi ce blog ?

Je vais tâcher d'être le plus clair et le plus précis possible pour vous expliquer.

Neopheus.com a été développé dans un seul et unique but qui est de mettre à disposition (des visiteurs et de moi même) ce que je considère comme intéressant et susceptible de pouvoir servir (immédiatement ou de manière différée).

Concrètement, pourquoi je ne fais pas un book marks géant, en me limitant juste à mettre une synthèse de l'article qui m'intéresse et le lien vers ce dernier.

La réponse est toute simple : au début c'est ce que je faisais, mais l'ennuie/problème que j'ai rencontré c'est que beaucoup de ces articles ont rapidement disparu (changement d’url, fermeture, suppression de l’article, etc…). Moralité je me retrouvais avec une belle synthèse mais sans contenu (ce qui n’est pas très pertinent et pas très utile surtout).

Pour combler ce problème j’ai décidé de reprendre le contenu global des articles pertinents pour éviter toutes pertes d’informations et de temps (pour essayer de les retrouver).

Comme vous l’avez bien compris, pas dans un but de faire du « contenu » comme certain l’on souligné, ni de me faire passer pour l’auteur de l’article, mais dans un but tout simple : retrouver ce que je trouve pertinent.

On peut facilement comparer ce blog à une pochette dans laquelle, je mets ce que je trouve sympa.

Je comprends le mécontentement que ça peut produire, et je le conçois totalement, mais je pense que tu as bien compris que je n’avais aucune mauvaise intention.

Si t’as des idées pour éviter ce genre de problème dans le futur, je suis preneur.

N’hésite pas à me contacter

Allé bizous les filles

26. Le mardi 5 décembre 2006, 15:31 par wildmary

neopheus : pourquoi pas un petit "à propos" qui explique ceci et qui serait accessible depuis ton menu ? on trouve ça sur beaucoup de blogs...

27. Le mardi 5 décembre 2006, 15:53 par NiCoS

Ou tu peux mettre :

Vu sur le blog de "Bidule" avec l'url complète et tu fais une jolie citation comme dotclear et te le permet et dès lors tout est propre

28. Le mardi 5 décembre 2006, 16:10 par Neopheus

Pour Wildmary : bonne idée - j'y avais jamais pensé je te dirai franchement....

Pour Nicos : je vais modifier mon CSS pour avec un beau Quote pour avoir qqch de bien propre

Je vais faire ça dans la semaine, car en ce moment c'est la folie..... avec les fetes de fin d'année je sias plus ou donné de la tête

Sinon merci les gars c'est super sympa

Et surtout bonne fete de fin d'année (avec un peu d'avance :))

29. Le mardi 5 décembre 2006, 16:20 par NiKo

Alexmic> Je vais être clair, si tu n'aimes pas (ou plus) le ton que ce blog prend, tu te désabonnes. Point. Et je vais pas te faire plaisir, mais : je m'en cogne. Je fais de même avec tous ceux de mon agrégateur qui me les cassent menues (encore une centaine la semaine dernière.)

Je suis pas là pour récolter des visites et faire du traffic en me gargarisant de stats à la con - Sinon j'aurais mis des pubs pour les vidé0s c0ch0nnes, tu penses. Ce blog me coûte de la thune, du temps et ne m'en rapporte pas. Aucune gloire ne ressort de ce travail. J'écris avant tout pour moi et pour les gens qui peuvent trouver un intérêt quelconque dans ce que je raconte dans mes billets.

Mais bordel j'ai pas fini de répondre à tous les trolls du monde, moi ?!?

30. Le mardi 5 décembre 2006, 16:21 par NiKo

Neopheus> Merci.

31. Le mardi 5 décembre 2006, 17:19 par Alexmic

Niko > désolé que tu le prennes sur ce ton.

L'argument du troll est un peu facile.

Désolé de te mettre le nez dans ton caca, mais c'est tout de même gonflé de pleurer des larmes de crocodiles sur le fait que quelqu'un reprenne un billet que tu as toi même pompé ailleurs. Certes tu l'as traduit mais cela te donne t il des droits sur le contenu de l'article? Aucunement.

D'ailleurs l'auteur (de l'article original) ne donne aucune précision sur la licence sous laquelle il place ses articles donc :
1) avant de le traduire, lui as tu demandé son autorisation?
2) comment se fait-il que ta page n'apparaisse pas dans les trackbacks du sujet original alors que 8 personnes ont jugé utile de le faire?

Dans le genre faîtes ce que je dis ne faîtes pas ce que je fais t'es quand même assez costaud.

Ilia Alshanetsky a présenté des optimisations PHP. Il a préparé sa conférence et les a offertes à l'audience. Alex Moskalyuk est allé a cette conférence, en a écrit un article et l'a partagé. Et je ne les vois pas hurler au scandale parce que leur "découverte" a été reprise sur le net.

Maintenant dis moi où ta traduction constitue une valeur ajoutée telle qu'elle doive occulter celle apportée par les deux personnes sus-citées.

Et puis dis moi aussi où tu vois un troll dans mes commentaires (je déteste la mauvaise foi et celà s'applique à l'ensemble de mon commentaire), où si c'est juste le sentiment de ne pas être sur le bon post pour faire valoir ces arguments qui te donne mal dans le bas du dos.

Enfin, merci pour le ton de ta réponse, tu es certes chez toi mais je ne vois pas l'intérêt de répondre avec autant d'agressivité. J'adapte mon ton au débat espérant que la censure n'a pas cours sur ce blog...

Alexmic

PS : Je mets ce commentaire sous la non protection de la LGPL.

32. Le mardi 5 décembre 2006, 17:30 par arnod'mental

Vu la tournure et la réponse de néophus je me sens tout bete avec mon petit commentaire réplique façon ado sorti d'une conversation MSN échaudée avec le minette de 5eme 2 de la classe d'a coté...Excuses générales de m'etre pris le bas du panneau.

Enfin voir que ce genre de réactions n'aboutit pas forcément (complètement) à du trollisme et des noms d'oiseau ça donne un peu espoir en l'humanité (tsoin tsoin violons et trompettes).
Allez les gars on se détend. oui ? non ? peut-etre ? Un p'tit café ? Un ch'tite mousse ?

33. Le mardi 5 décembre 2006, 17:54 par NiKo

Alexmic> Tiens, t'as mis une majuscule à ton pseudo depuis ton précédent commentaire, c'est parce que tu montes sur tes grands chevaux ?

Bref, je perds pas plus de temps avec quelqu'un dont l'angle d'ouvertrure d'esprit se rapproche de celui de la coquille d'une moule marinière groënlandaise. Ah et tu vas pas aimer du tout : tes prochains commentaires sur ce blog seront :

même pas lus

effacés immédiatement

C'est chiant les tyrans égocentriques qui prennent le melon, hein ?

34. Le mardi 5 décembre 2006, 18:38 par NiCoS

arnod'mental > Un p'tit café

T'es pile poil au bon endroit pour faire ça en plus

Pour Niko, ce sera une verveine menthe

PS : pourvu que cette dernière réplique ne me fasse pas repasser dans le filtre du vilain tyran qu'est Niko

35. Le mardi 5 décembre 2006, 20:54 par Korben

Neo, ta remise en question me fait sourire... Combien de fois t'ai je contacté personnellement par email ou MSN pour te demander de citer tes sources ?? Tu l'a cité les quelques jours suivant puis apres rebelotte, on revient aux bonne vieilles habitudes...

Alors honnetement, je demande à voir... Je te laisse le bénéfice du doute et je vais surveiller ton blog pour voir si tu tiens vraiment tes promesses...

Sinon, question un peu hors sujet, ca rapporte cette section de ton site:
http://www.neopheus.com/video-cocho...

??

@+

36. Le mercredi 6 décembre 2006, 02:41 par mEga

Mon cher NiKo,
je me permets de laisser ce commentaire sur ton blog, pour quelques raisons très simples.
Premièrement, on se connait bien pour avoir travailler ensemble, et surtout pour avoir écluser quelques mousses
Deuxièmement je me fixe une règle d'or qui est de toujours parler franchement surtout à des amis.
Et là permets moi de te dire en toute amitiée, que je trouve que tu as été trop loin, tant dans ton billet, que dans ta réaction vis a vis de ceux qui n'abondaient dans ton sens.
Je m'en explique : faire un esclandre parce qu'un de mes billets est repris pourquoi pas sauf que la très nettement on voyait l'url de ton blog sur le billet ! Certes, la tournure n'était pas forcément exempte de reproche : l'emploi de la première personne pouvait effectivement laisser penser que l'auteur du blog que tu visais était l'auteur du post en question.
Un simple mail ou commentaire sur son blog aurait suffit à dissiper le doute. Si cela n'avait pas été le cas, je comprends que tu aies pu te vexer et te fouttre en rogne.
Je ne sais pas si ton billet à eu une influence sur la modification apportée, nous ne le saurons jamais, mais je pense qu'un peu de diplomatie avant de crier au loup aurait AMHA été d'avatange profitable plutot que de gueuller sur tout les toits pour savoir qui à la plus grosse. (si tu me permets l'expression)
Troisèmement, désolé de la longueur de mon commentaire..., je ne souscris pas entièrement aux interventions de alexmic/Alexmic, cependant je ne peux qu'être d'accord que le fait que tu ne fais *que* de la *ressucée* d'info en apportant une valeur ajoutée non négligeable qui est la traduction en français.
Alors oui je sais que je suis en train de t'ennerver en écrivant ce commentaire. Au pire on se parle plus, au mieux on en parle sur jabber. Mais honnêtement, la question de la licence originelle de l'article n'est pas anodine, car pour pantailler, comme le dit notre pote Pl@y, en France la règle de droit commun c'est la règle du droit d'auteur, et faire une traduction non autorisée d'un document, peut te valoir, dans l'absolu bien sûr, une plainte et compagnie (mais bon toi t'as l'habitude d'ailleurs c'est marrant les recommandés ont du se perdre : monsieur Mulitplie.com si tu nous lis ^^).
Bref ce que je cherche a te dire, c'est que tu es un mec sanguin (un peu comme moi...) et que AMHA sur ce coup là... tu t'es bien enflammé... pour pas grand chose en fait...

37. Le mercredi 6 décembre 2006, 05:47 par Philippe

Je crois que tu n'a riencompris à l'intérêt du blog Niko, et si tu ne prend pas compte les commentaires de tes lecteurs (voir Alexmic)je vois pas l'intérêt de laisser les internautes en mettre,tu devrais aussi fermer les trackbaks et même le mettre un mot de passe pour pouvoir le visiter.

En gros ce blog a été retiré de mes favoris et de netvibes.

Bye

38. Le mercredi 6 décembre 2006, 08:56 par ElDiablo

Face aux commentaires construits d'Alexmic, ta réaction est lamentable.
Continue à défequer sur tes lecteurs, tu as beau être chez toi, il y a des invités dans le salon qui eux ne te vomissent pas dessus.

39. Le mercredi 6 décembre 2006, 08:58 par NiKo

Philippe> Bon vent.

ElDiablo> Bravo. Personnellement je ne vomis sur personne, mais venir sur ce blog ou je me fais ch*er à partager de la connaissance pour pas et rond et me prendre autant de mauvaise foi (jalousie ? méchanceté gratuite ? amour du trollage ? j'en sais rien) mais la pillule est vraiment dure à avaler.

Et puis être cité sur Nexen, le site qui m'a appris ce qu'était le PHP, c'était un peu comme un rêve de gosse. Et de voir qu'un autre profitait mot pour mot de ma prose m'a mis extrêmement mal à l'aise, c'est vrai. Et je met au défi n'importe lequel des plus beaux parleurs d'entre vous de réagir comme vous le théorisez si bien. Maintenant venir me faire chier avec la licence du billet original que j'ai traduit, c'est... j'ai pas de mot. Minable. Voila, c'est ça le mot : minable.

PS: Je ne suis pas sûr qu'un véritable ami passe par les commentaires du blog de son pote pour lui parler de sa déception à son égard. Enfin personnellement c'est quelque chose que je ne ferai jamais ; je préfererai le contacter de façon privée, par mail par exemple. Surtout si je prône moi-même de ne pas le faire. A bon entendeur...

40. Le mercredi 6 décembre 2006, 09:07 par Neopheus

Je ne passez devant la perche que mEga m'a tendu (dans tous les sens du terme), en répondant à :

"....profitable plutot que de gueuller sur tout les toits pour savoir qui à la plus grosse. (si tu me permets l'expression)"

Moi je dis : c'est moi qui est la plus grosse

Je suis d'accord avec lui sur un point. C'est qu'il aurait été préférable que tu es ma réponse (je parle du commentaire que tu as laissé) avant de monter aux créneaux.

Mais bon, je te dirai que c'est pas grave, si t'es un peu "saunguin" (comme moi d'ailleur ^^) je le comprend totalement

Le principal étant que les personnes concernées se sont expliquées

PS : en passant -> personne à un beau code CSS pour les quotes ? (genre avec de grand guillemets en ouverture et fermeture de commentaires : si vous voyez)

41. Le mercredi 6 décembre 2006, 09:10 par NiKo

Neopheus> S'il te plaît, n'en rajoute pas non plus. Par pitié.

42. Le mercredi 6 décembre 2006, 10:57 par NiCoS

Moi je propose : s/prendreuncafe/prendreuneverveinementhe.com

Niko est peut être un sanguin en manque de sommeil overbooké et il s'est peut être un peu enflammé, je vous l'accorde et je pense qu'il en est partiellement conscient (si si) mais je le comprends en même temps vu qu'on touche à un rêve de gosse, on perd forcément en objectivité et je défie quiconque de bien réagir dans un cas similaire. Même moi un grand calme, je l'ai perdu en voyant qu'on pompait intégralement mes tutoriels sans la moindre référence à mon égard.

Pour ceux qui n'aiment pas le ton qui l'emploie, il le dit bien et je le rejoinds totalement : il est chez lui, il dit ce qu'il veut. C'est vous qui "squattez" ici. Ce n'est pas parce qu'il laisse la porte ouverte (ie commentaires et trackbacks) que vous devez lui dire comment ou ce qu'il doit penser/dire. Si ça vous plait pas, allez ailleurs

J'en ai encore long à dire mais au lieu de m'épendre ici, je vais le faire dans un bô billet à moi

au fait Niko : bonne fête !

43. Le mercredi 6 décembre 2006, 11:12 par NiKo

Merci NiCoS.

44. Le mercredi 6 décembre 2006, 13:35 par arnod'mental

Ouaip d'accord avec vous deux les nic(k)o(s) c'est un droit élémentaire d'envoyer ch**r les gens qui sortent des commentaires déplaisants sur son propre blog, et ce avec pour seule limite le point Godwin. Si les gens veulent vraiment polémiquer ils n'ont qu'à lancer un sujet sur un forum. Chez moi c'est (moins intense) mais pareil. D'ailleurs si certains d'entre vous pense que dire que IE c'est de la m**de c'est pas professionnel pour un développeur web il peuvent venir se faire taper dessus chez moi (remarquez l'habilesse autopromotionnelle qui anime mes petites interventions sans pour autant rentrer dans le melée). Merci niko de ne pas fermer les commentaires sur ce billet glissant.

45. Le mercredi 6 décembre 2006, 13:43 par mEga

Bien dommage que tu prennes mon commentaire de la sorte NiKo.

Je comprends très bien que le pompage de ta news qui plus est indéxée sur Nexen ne te fasse pas plaisir. Moi même j'ai connu le même style de désagrément quand j'ai lancé le plugin firefox de recherche sur le wiki de media-box : mais de manière différente. Tristan Nitot sur son blog avait mentionné le truc mais en créditant Raphael de la paternité du truc. J'ai eu les boules de voir mon travail cité mais pas moi sur le site de Monsieur MO-FO europe.

Alors oui j'aurais pu te prévenir par mail, jabber. j'aurais aussi pu convoquer une conférence de presse ou organiser un référundum. Je ne l'ai pas fait.
Ok, mon propos ne te brosse pas dans le sens du poil : en est il moins pertinent pour autant ?
Je n'ai pas coutume de mâcher mes mots, tu le sais bien. On ne s'était jamais pris le chou, et bien c'est fait !

Mais qu'importe ca ne change pas l'opinion que j'ai de toi loin de là. Je te le redis pour que ce soit clair entre nous, je comprends ta réaction, c'est juste la manière dont tu l'as faite qui me chagrine, après ca ne m'empêchera pas de dormir!

46. Le mercredi 6 décembre 2006, 15:56 par NiKo

mEga> J'ai strictement rien à foutre que tu me brosses dans le sens du poil. Mais là venir appuyer comme ça le troll, pour rien, je comprends pas. Faudra m'expliquer. PAR MAIL.

47. Le mercredi 6 décembre 2006, 22:40 par mEga

No problem !

48. Le jeudi 7 décembre 2006, 10:19 par Geoffrey

c'est la fin du monde /o\

49. Le jeudi 7 décembre 2006, 10:20 par NiKo

Non, le début des emmerdes.

50. Le jeudi 7 décembre 2006, 10:42 par Geoffrey

roh faut pas faire la tronche, moi je suis assez d'accord avec toi, ton blog, c'est personnel, c'est quelque chose que *tu* proposes à la communauté, et ce sont donc *tes* règles qui s'y appliquent, après tout, les gens qui pensent te pénaliser en ne lisant plus ton blog sont les premiers a ne pas comprendre la finalité première d'un blog...

Après, que ton contenu soit repris en violant la licence, ok c'est emmerdant, mais est-ce vraiment une raison pour se mettre en rogne comme ça ? En fait, la question que j'ai envie de poser, c'est *pourquoi* c'est emmerdant ? Est-ce une stricte histoire de respect de licence ? Ou plus simplement un problème d'égo ?

Bref, stress down, comme on dit là bas Et puis hop, je t'envois un ptit mail sympa en plus, alors elle est pas belle la vie ?

51. Le jeudi 7 décembre 2006, 10:52 par NiKo

Geoffrey> Relis mon billet Neopheus respecte la licence. Et bien sûr, que c'est un problème d'ego. J'aime pas que ma prose se retrouve en regard de pubs à base de nibards et que la première personne que j'emploie dans mes billets soit conservée hors-contexte initial, j'ai le droit ? Non ?

Faut-il tout accepter pour passer pour un libriste crédible et pratiquant ? Vous avez deux heures.

52. Le jeudi 7 décembre 2006, 10:58 par Geoffrey

J'étais resté sur le commentaire d'Adsm (le premier) qui postule que neopheus ne respecte pas la licence

Sinon pour la disserte:

Non.

(J'ai toujours eu le chic pour aller droit au but)

53. Le jeudi 7 décembre 2006, 19:59 par mEga

Pour infos le "différent" entre NiKo et moi même est applani (et oui NiKo 53 maintenant ^^)

54. Le jeudi 7 décembre 2006, 21:29 par wildmary

ça y est, NiKo, tu es un baron et un influenceur de la blogosphère : tout le monde s'engueule dans tes commentaires

allez bisou

et vous aussi faites-vous un bisou... en prenant un café

55. Le jeudi 7 décembre 2006, 22:35 par Neopheus

Voici l'article tout refait selon vos conseils

http://www.neopheus.com/index.php/2...

56. Le jeudi 7 décembre 2006, 22:44 par Womby

Oh my god! Ya de quoi faire un roman fleuve!

Y en a qui publie leur blog en livre de poche... A bon entendeur...

Et bon, tant qu'a faire je vous fait aussi un poutou acompagné de mon haleine chargée d'essence de moka et autre senteur cafeinée.

57. Le jeudi 7 décembre 2006, 22:48 par NiCoS

Niko, tu vois, je suis pas le seul à le dire, wildmary aussi...

58. Le vendredi 8 décembre 2006, 02:29 par code34

Salut Niko,

Moi j'ai quand même une question par rapport à ce billet.
Qu'est ce qui rend le $row[id] 7 fois plus lent que le $row['id'] ?

59. Le vendredi 8 décembre 2006, 07:37 par womby

une petite visite par les commentaires du billet en question t'aurait fournit un:

"La 10 est d'une logique implacable, si on considère la 11: $row[id] cherche la constante id, qui n'existe pas: perte de temps dans la recherche inutile + perte de temps dans le message d'erreur (cf 11) :p"

(cf http://www.prendreuncafe.com/blog/p...)

quand a savoir si c'est totalement pertinent, codant moi meme comme un boeuf en php (j'ai du en faire...Quoi...deux fois dans ma vie? ), je n'en ai aucune idée.

60. Le vendredi 8 décembre 2006, 10:09 par code34

une constante en programation je ne sais pas ce que c'est ... De plus ces optimisations de bout de chandelles ça m'a toujours bien fait marré. Je viens de faire un bench sur une boucle for qui alloue des variables row id et row 'id' . Effectivement, on a une différence de perfs en faveur du row'id' mais c'est un ratio de 4. Voici les perfs en secondes:

pour 100 itérations:
Alloc row id: 0.00046014785766602
Alloc row 'id': 0.00015997886657715
Read row id: 0.00037384033203125
Read row 'id': 0.00015807151794434

pour 1000 itérations:
Alloc row id: 0.0030570030212402
Alloc row 'id': 0.0011508464813232
Read row id: 0.0031919479370117
Read row 'id': 0.001223087310791

pour 100 000 itérations:
Alloc row id: 0.42669200897217
Alloc row 'id': 0.10881400108337
Read row id: 0.36476397514343
Read row 'id': 0.14340901374817

pour 1000 000 itérations:
Alloc row id: 4.7842619419098
Alloc row 'id': 1.1020848751068
Read row id: 3.9555940628052
Read row 'id': 1.2073040008545

61. Le vendredi 8 décembre 2006, 10:48 par vanch'

Sans compter que Neophus n'en est pas à sa première copie. C'est un spécialiste du cop/col sans "sources" citées et qui mériterait sans doute un mail à google pour signaler ses nombreux duplicate content.

62. Le dimanche 10 décembre 2006, 21:32 par NiKo

Bon, avis aux petits malins qui viennent essayer d'en rajouter en scred : vos IP vous trahissent.

Pour fêter ça, fermeture des commentaires et trackbacks sur ce billet, qui a eu son compte il me semble.

La discussion continue ailleurs

1. Le samedi 2 décembre 2006 à 22:37 par Le Flagablog

De l’art de bien choisir sa licence

Je n’insisterai jamais assez: en choisissant une licence, il faut penser a tout… ......

2. Le mercredi 6 décembre 2006 à 11:36 par Un Electron Libre...

Du non respect des licences et du diktat des commentateurs

Niko a publié un billet qui est parti en sucette. Même si on peut reprocher à Niko d'être un peu sanguin, overbooké et en manque de sommeil, je crois que j'aurais réagis comme lui et je l'ai d'ailleurs fait par le passé (moi qui suis pourtant un...