Prendre un Café

1. Le mercredi 20 juin 2007, 09:08 par Icepick

C'est signé, merci pour le lien.

Évidemment cette décision est grave... mais il reste le médiateur de France Télévision Non je rigole, cette émission est une blague si on la compare à Arrêt sur image et les sujets "étaient" traités sous plus d'un point de vue dans Arrêt sur images.

Monsieur de Carolis semble vouloir détruire le peu d'émission de qualité sous des prétexte de fallacieux, à quand "Secret Story" sur France 5 ? Ou alors il joue chaque décision à pile ou face et il n'a pas beaucoup de "chance" (ou si vous croyez au destin...), mais ça commence à faire beaucoup de décisions foireuses (pour n'en citer qu'une, le ridicule "avertissement" asséné au chanteur de bals musette de France 2 pour des propos racistes).

2. Le mercredi 20 juin 2007, 10:50 par JJL

J'ai fait un petit bandeau à afficher sur son site pour lier la pétition :
http://kubuntu.free.fr/blog/index.p...

3. Le mercredi 20 juin 2007, 11:04 par despe

Il me semble avoir lu qu'une émission similaire sera programmé en lieu et place d'arrêt sur images sauf que l'émission sera en direct.

4. Le mercredi 20 juin 2007, 11:27 par pixEnjoy

Signé également, les émissions qui décryptent les manipulations de l'image sont trop rares pour ne pas être soutenue.

5. Le mercredi 20 juin 2007, 12:07 par Denzen

Yep, c'est clair... C'est la seule émission du service public à proposer une analyse pousée du système médiatique français, et on nous l'enlève. :/
Par contre, pour le coup, c'est moi qui les trouve crétins TC de dire que "les pétitions sur internet, ça pue". Bon, c'est ptêtre du (mauvais) second degré, mais je trouve que tout ce qu'on peut faire pour sauver Arrêt sur Images compte...
On va se retrouver avec une télé à la Berlusconi. D'ailleurs, c'est déjà pas mal parti.

6. Le mercredi 20 juin 2007, 13:12 par arnod'mental

Signé aussi.. même si je ne regarde plus la télévision, c'est ce genre d'émission que je regrette amèrement de voir disparaitre au profit de la télépoubelle.

7. Le mercredi 20 juin 2007, 13:36 par NiKo

@despe, ça m'intéresse, tu as plus d'info ?

8. Le mercredi 20 juin 2007, 14:07 par Denzen

On peut lire sur le site de Marianne :

"La présentation qu'en fait le directeur de l'antenne ne laisse que peu de doutes sur les intentions de France 5 et de France télévision : substituer à une émission de contre-enquêtes sur le pouvoir médiatique, dans laquelle les journalistes menaient chaque semaine des enquêtes approfondies, un salon de thé audiovisuel – un « small talk » disent les anglosaxons - dans lequel quelques stars du PAF seront appelées à commenter l'actualité de la semaine, comme il en existe d'ailleurs sur plusieurs chaînes d'information.

Bref, on va nous remplacer une Gueuze au goût âpre par une bière sans alcool inodore et sans saveur. A moins que les fans de l'émission décident d'agir et, si cela est en leur pouvoir de protestation, de sauver l'un des derniers espaces de vraie liberté de la télévision publique. En tout cas, il faut se bouger, et vite !"

(http://www.marianne2007.info/Daniel...)

9. Le mercredi 20 juin 2007, 14:34 par gui

c'est vrai que c'est dommage qu'elle s'arrete cette emission, d'autant plus qu'il y a eu l'arret du "premier pouvoir" sur france inter si je ne me plante pas (qui était une émission du même genre). Il n'y a plus d'émission critique des médias.

En même temps, la télé peut-elle critique la télé ? même les intellectuels ayant critiqué les médias n'apprécie pas trop "arret sur image" (bon là en fait je pense uniquement à bourdieu). Si vous voulez un bon site sur la critique des média, y'a http://www.acrimed.org

10. Le mercredi 20 juin 2007, 14:51 par Klamouze

Au delà de la fin de cette émission, c'est aussi, en interne, la forme avec laquelle l'annonce a été faite par la direction... Assez lamentable : http://www.lemonde.fr/web/article/0...

11. Le mercredi 20 juin 2007, 17:11 par NiKo

L'analyse et le décryptage de l'image dépassent pour moi largement les frontières de la télévision. Pubs agressives dans la rue, photos volées ou détournées dans les magazines, communications de masse, reportages bidons dans la presse et manipulations en tous genres, il me semble impératif de proposer des outils afin de commenter et de digérer tout ça, de donner les armes au peuple pour effectuer une analyse critique de ce qu'il ingurgite à longueur de journée. L'image est devenue un instrument de propagande trop souvent ignoré comme tel.

C'est particulièrement vrai pour les plus jeunes, qu'on abreuve de tout et n'importe quoi sans trop se poser de questions du moment qu'au bout du compte le passage en caisse s'effectue sans encombres. Et que le vote est conforme aux attentes, pour les plus vieux.

12. Le mercredi 20 juin 2007, 22:36 par code34

je vais me faire l'avocat du diable mais quand même ... A l'heure ou les web tv de plus en plus indépendantes fleurissent sur le web. A l'heure, ou les politiciens font de la propagande sur des sites comme youtube, dailymotion, et que des milliers de personnes s'informent, et réagissent à travers des réseaux sociaux, n'est ce pas un combat d'arrière garde de demander à qui profite le crime ?

Comment peut-on ignorer l'effervescence intellectuel derrière tout ça ? Il suffit de lire les commentaires sur ce blog, et les autres pour se rendre compte qu'on a jamais autant parlé sur tout et n'importe quoi. On a un média le web qui est un vecteur extraordinaire de liberté. On peut dire et contredire.

Maintenant tout un chacun peut aller sur les blogs et avoir un recul sur les fais d'actualités de part la dimension international, et également une vision plus objective du fait des échanges communautaires.

Bref, il n'est plus indispensable de passer par les chaines publiques pour émettre un reflet d'une réalité à toute la population française. Il n'y a plus besoin de passer sur france 5 pour décrypter des faits d'actualité. Les chaines publiques ne sont plus les seules émettrices de l'information.

Je ne crois pas que les jeunes dont parlent Nyko regardaient cette émission. Cette émission avait déjà un publique avec une vision très orienté au sujet des médias, et qui avait plus besoin d'une revue de presse qu'un décryptage de l'image.

13. Le mercredi 20 juin 2007, 23:51 par Raph

Signé sans trop y croire.

Bien que moins bon qu'aux débuts je regrette l'arrêt de cette émission. (arrêt déjà prévu pour l'année dernière me semble-t-il?)

Je plaide pour la cause qui vise à rajouter une matière à l'école : décryptage de l'information.
On y apprendrait à se méfier de la publicité, des médias, des blogs...

14. Le jeudi 21 juin 2007, 14:17 par Denzen

@code34: Je suis assez peu d'accord avec toi.

Tu parles d' "effervescence intellectuelle"... Franchement, je n'en suis pas si sûr. Il suffit de voir ce que deviennent les médias traditionnels : les journaux n'ont jamais été aussi peu lus et sont devenus bien peu de choses
(prenons le cas de Libé: la plupart des articles sont des suite de dépêches AFP mises bout à bout, sans analyse vraiment poussée; pour appâter le lecteur, ils font maintenant de plus en plus dans le "people"), sous la coupe de grands groupes comme Lagardère; et la télé se poubellise plus que jamais.

Sur le net, à part pour certains sites spécialisés comme acrimed, dont on a parlé plus haut (on peut aussi citer la sélection de site du portail Rezo.net), est-ce qu'on est vraiment toujours "dans le recul" dont tu parles ?
C'est rarement le cas. On est souvent dans le simple échange d'opinion, et pas dans une logique de critique et de réflexion (il suffit de compter le nombre de trolls ici et là...). Je ne crois pas, comme tu le dis, qu'une certaine objectivité découle des échanges communautaires. C'est plutôt même le contraire.
On va sur le Net pour rechercher un certain type d'images qui ne passent pas à la télévision. Je pense par exemple à la vidéo sur "le vrai sarkozy", qui est à ce jour la vidéo française la plus regardée sur le net (d'ailleurs postée sur ce blog, il me semble). A mes yeux, même si je suis d'accord avec le fait que Sarkozy fait peur, la vidéo est incroyablement manipulatrice et on pourrait même aller jusqu'à parler de propagande.
La plupart des gens vont sur le net pour s'informer d'une manière un peu alternative face à ce que nous propose la télé, certes, mais également, et peut-être même surtout, pour renforcer leur convictions. Ca donne rarement lieu à des débats très intéressants.

"Bref, il n'est plus indispensable de passer par les chaines publiques pour émettre un reflet d'une réalité à toute la population française. Il n'y a plus besoin de passer sur france 5 pour décrypter des faits d'actualité. Les chaines publiques ne sont plus les seules émettrices de l'information."

Bien sûr que non, et heureusement. Mais il est important que sur une chaîne publique, on puisse trouver une émission qui fasse une critique du média télévision (entre autres) par le biais de ce média lui-même. D'une part, cela prouve sa (plus ou moins bonne) santé, et d'autre part, je trouve que le fait que ce soit une émission, qui reprend donc les codes télévisuels habituels, est ici particulièrement adapté.
Le plateau, par exemple, est incroyablement bien conçu, avec une illustration en images du propos des intervenants en temps réel. Le débat est riche, animé, avec Schneiderman aux commandes qui sait particulièrement bien l'orienter comme il faut. Et puis, chose importante, tous sont des gens de télés, donc particulièrement au courant de comment ça se passe... On peut difficilement retrouver tout ça ailleurs.

15. Le vendredi 22 juin 2007, 01:24 par Maxime

Si le coeur vous en dit, une autre émission libre et impertinente est aussi à sauver, La Bande à Bonnaud sur France Inter (mais malheureusement pour eux, et pour moi, ça n'est que de la radio...) :'(

http://bab.chiwalou.org

16. Le mercredi 11 juillet 2007, 19:58 par Onizuka

Suite aux nombreuses signature, l'équipe de ASI, et plus particulièrement Daniel Schneidermann remercie les signataires et "promet" un nouveau projet. Toujours avec ce ton si particulier.
Enfin, tout le monde ici a du l'avoir ce mail, que ceux qui n'ont pas signé leve le doigt !

17. Le vendredi 13 juillet 2007, 03:21 par auphildeler

Regardez "enfin pris" le documentaire de Pierre Carles sur Schneidermann, Bourdieu nous y explique qu'il est impossible de critiquer la télévision à la télévision. Après l'avoir vu, Schneidermann nous parait beaucoup moins sympathique...

18. Le vendredi 13 juillet 2007, 08:04 par NiKo

Oui, ne mettons plus que de la merde à la télé sous ce pretexte, ça doit être la solution. D'ailleurs on pourrait critiquer le fait qu'un documentaire sur les propos rapportés d'un sociologue ne soient pas non plus recevables du fait du support, non ?

Si l'argumentation tient au fait que Bourdieu a écrit sur le sujet avant d'être mis en avant dans le reportage, on peut dire aussi que Schneiderman a beaucoup écrit sur les médias bien avant même de proposer son émission.

Réduire la pertinence et la légitimité d'un propos au seul support par le biais duquel il est diffusé me semble hasardeux, voire pour tout dire un peu dangereux (mais je ne suis pas sociologue, vous pouvez taper.)

19. Le vendredi 13 juillet 2007, 23:39 par auphildeler

Non c'est sur que comparé à ce que font d'autre chaîne, c'est quand mieu que Charles Villeneuve.
Mais mon commentaire n'était pas pour critiquer la pétition, c'est bien qu'il y ait des émissions qui relèvent un peu le niveau à la télé, par contre voir "enfin pris" permet de prendre un peu de recule sur ce qu'on appelle critiquer la télévision alors qu'on y bosse. D'autre comme Chowski propose aussi des critiques intéressantes sur notre démocratie moderne, et certe ça ne résout rien mais ça fait réfléchir sur des choses qu'on croyait bien marcher. Cependant, je ne suis pas du tout partisan de la théorie du complot

20. Le dimanche 15 juillet 2007, 16:21 par X@V

Je me souviens du présentateur attaqué par Bourdieu, il devait venir dans son émission sur sont invitation. Mais il a reculé devant les groupes de pressions.
Sa à fait scandale et toute l'europe écoutait ça avec écoeurement, (sa reste un intellectuelle d'envergure internationnal). Ils ont donc consentis à l'invités mais dans des conditions tel qu'il ne l'ont même pas laisser parler. Ils se sont mis à 7 pour lui clouer le bec, lui interdisant de s'exprimer. dont des rédacteurs en chef et patron de chaine, du jamais vu en france.
Une émission qui ne veux pas entendre le plus grand de sont époques mérite pas de vivre.

21. Le dimanche 15 juillet 2007, 16:30 par NiKo

Je suis tombé sur une réponse de Schneidermann à Bourdieu. Et j'ai assez aimé lire ce que j'y ai lu, même s'il faudrait que je visionne l'émission en question et que je puisse lire la diatribe de Bourdieu suite à sa participation pour émettre sereinement une opinion sur tout cela.